6月27日上午，枞阳县法院4号法庭内，原预备开庭审理的一件相邻权胶葛的抗诉再审案子，在庭前通过合议庭法官、抗诉方检察官的合力调停，加上两边当事人全权托付代理人的活跃合作，当场达成了调停协议，并即时履行了给付职责，不只做到结案结事了，更促进了邻里的握手言和。
2010年6月29日，枞阳县横埠镇某村乡民黄某一纸诉状将自己的街坊李某告上法庭，要求法院判令李某改动其隶属矮屋的出水办法，中止损害，扫除阻碍。
黄某和李某两家的房子是紧挨着的，李某家房子后的一间隶属矮屋的屋檐伸在黄某屋后的围墙内。一到下雨，矮屋的屋檐出水就直接流向黄某的围墙内，影响其从后门收支。原审法院判定以为，不动产的相邻权利人应当依照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理通风、采光、排水等方面的相邻联系，李某屋檐出水影响了黄某的日子，遂判令李某将其屋檐上流下了的雨水用雨水槽引出院墙外。
其实，两家人的根由还要从两家的围墙及矮屋的构成说起。之前，黄李两家的联系一向很好，两家房子东西毗连，中心原有1米宽的公共通道。后经李某赞同，黄某占用了50公分的公共通道。2004年，李某在自家屋后依地界顺沿制作了一间隶属矮屋，2009年黄某也在其屋后围了围墙，西抵李某的矮屋墙面，这样矮屋屋檐就天然围在了围墙内。
黄某因矮屋屋檐雨水影响其收支，想让李某把雨水引走，而李某以为，一是自己矮屋制作在前，黄某在建筑院墙时就应该考虑到排水问题，是黄某占用了自己的排水道路，职责在对方；二是黄某原本就占用了曾经的公共通道，自己的屋檐滴水坐落公共通道内，不存在侵略对方权益。因而，即便原本也仅仅是四五百元就能处理的工作，李某仍是不服法院判定，在上诉期往后就请求检察院提起抗诉。
枞阳法院在接到该起相邻权胶葛案子时，考虑到这是一同邻里排水胶葛，且胶葛自身就不大，促进调停是最佳的处理方案。因而在立案后送达有关规定法律文书时，合议庭法官就只身来到了胶葛两家的现场，细心查看了相邻围墙和矮屋的详细景象。
通过三方的协商，构成了处理方案：建筑雨水槽等相关花费合计600元，由黄某给付300元材料费，由李某承当余下费用并找人建筑雨水槽处理出水问题。两边都表示赞同这个调停协议，并当场由黄某代理人给付了相应的钱款，李某代理人也在协议中代为许诺一定在两周内修好雨水槽。